行之开讲啦 | 专利池布局引发的多专利聚合诉讼案

【一】基本案情

成都某家具厂于2013年申请了多项外观设计，构建了较为完整的家具专利池，其中包括专利号为：201330575584.1、专利名称为：沙发（1#）的外观设计专利。该家具厂于2016年发现山东省某贸易公司，在未获得许可的情况下擅自实施了制造、销售、许诺销售的情形。

随后该家具请求专利申请代理单位的协助调查后，发现侵权产品共计有26件，与家具厂的26件外观专利相比构成侵权，同时经过调查后还发现某自然人作为侵权产品的销售者、北京某公司作为侵权产品制造者，与山东省某贸易公司构成了完整的生产、销售供应链。

该家具厂在完成了证据保全公证后，2017年2月，该家具厂以上述侵权方违反《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定为由诉至法院。

【二】裁判结果

上述26件外观设计专利侵权案全部在法院主持的调解下完成调解，（2017）鲁07民初233号-（2017）鲁07民初258号，调解书中表示：上述侵权方同意停止侵权行为，同意于2017年6月、7月停止生产、销售、许诺销售的行为；同时上述侵权方同意赔偿该家具经济损失以及合理开支，本次侵权维权共计获得赔偿60余万元。

【三】典型意义

该案件，在前期调查过程中，能完整的发现整个侵权路线，将完整的生产、销售供应链挖掘出，因此才有效的阻止后续侵权行为的发生，更能有效的避免多次侵权所带来的高额诉讼成本，并且在整个诉讼过程中，采用的是从专利池中选择多项专利同步诉讼方案，为侵权方带来足够压力，能有效的迫使侵权方案放弃诉讼纠缠的做法，成功的为该家具厂破解诉讼难题。

可以说明在具有良好策略和专业的情况下，专利池布局的多项专利可以很好的联合发动维权行动。

本文作者：李朝虎（行之质检部部长、成都知识产权局维权智库专家）