企业具有显著的科创属性是科创板的核心所在，而专利是核心技术的权利体现，因此对于科创板而言，专利在整个科创板IPO过程中举足轻重。那么除了基础的专利数量要求外，还有哪些方面的专利问题会阻碍企业的科创板上市呢？
01
—
科创属性“3+5”
企业想通过科创板IPO上市，需满足“3+5”科创属性，即3项常规指标和5项例外条款，企业如同时满足3项常规指标，即可认为具有科创属性；如不同时满足3项常规指标，但是满足5项例外条款的任意1项，也可认为具有科创属性。
根据《科创属性评价指引》，
3项常规指标具体要求如下：
（1）最近三年研发投入占营业收入比例5%以上，或最近三年研发投入金额累计在6000 万元以上；
（2）形成主营业务收入的发明专利5项以上；
（3）最近三年营业收入复合增长率达到20%，或最近一年营业收入金额达到3亿元。
5项例外条款指标具体要求如下：
（1）发行人拥有的核心技术经国家主管部门认定具有国际领先、引领作用或者对于国家战略具有重大意义；
（2）发行人作为主要参与单位或者发行人的核心技术人员作为主要参与人员，获得国家科技进步奖、国家自然科学奖、国家技术发明奖，并将相关技术运用于公司主营业务；
（3）发行人独立或者牵头承担与主营业务和核心技术相关的“国家重大科技专项”项目；
（4）发行人依靠核心技术形成的主要产品，属于国家鼓励、支持和推动的关键设备、关键产品、关键零部件、关键材料等，并实现了进口替代；
（5）形成核心技术和主营业务收入的发明专利合计50项以上。
截至目前已在科创板上市的医药医疗类企业共38家，其中医药研发企业25家，医疗器械企业（含IVD）13家。
02
—
IPO过程中常见专利问题
专利问题通常体现在企业IPO的招股说明书“核心技术问题”和“风险问题”部分，该部分要求充分披露发行人的核心技术和核心竞争力，如：充分披露其核心技术的先进性；在境内外发展水平中所处的位置；相关专利的取得、专利产品收入划分的依据、相关专利是否具有先进性、认定核心技术先进性的依据是否充分、是否具备持续创新能力；与同行业竞争对手的对比情况；以及过往是否有侵权纠纷问题等。一旦涉及上市委问询，则需进一步就这些问题进行回复。
1、重视核心专利的及早和延续布局
无论是科创属性“3+5”的3项常规指标，还是5项例外条款，都凸显了
发明专利的重要性，发明专利成为科创板科创属性的“硬核”指标。即便缺乏营业收入或复合增长率等优势，企业仍可基于专利指标实现科创板上市，这给前期高投入、高研发的医药和医疗企业带来无限机遇。不过3项常规指标里的“形成主营业务收入的发明专利5项以上”看似简单，实则也有一定难度。首先，5项发明是指获得授权，考虑到发明专利获得授权通常需要一年以上周期，企业的专利申请布局工作一定要提前开展。其次，发明专利还要已经形成了主营业务收入，即企业的核心产品包含该专利技术且已经正式销售。因此，企业专利申请布局一定要围绕主营业务产品展开，而且在时间上要做到提前布局及时获权。
无锡祥生医疗科技股份有限公司在过会期间曾被质疑三年内仅新增一项境内发明，使得每年持续增长的研发投入与研发成果看上去不相匹配。
上市委此举反应出上市委对拟上市企业的专利要求不仅体现在核心专利的质量上，还对于核心专利的持续性或延续性同样提出要求。实践中，企业除了及早申请核心技术专利外，还应随着核心技术的延续迭代，不断进行下游专利或专利的跟进布局，从而实现核心技术的延续性保护。
2、重视日常专利侵权风险的防控
就医药医疗行业的特殊性而言，药品或医疗器械相关专利往往是企业核心技术所在，与公司的主营业务收入亦存在紧密关联，一旦核心专利涉诉，无论是专利被无效、被侵权还是侵他**，都可能对公司生产经营造成重大不利影响。因此，企业闯关过会期间，专利侵权诉讼是最常面对的挑战环节，上市委也会关注企业是否存在专利诉讼等知识产权纠纷，并且尤其关注涉案专利是否与公司核心技术相关。
2019年11月安翰科技股份有限公司撤回上市申请，结束IPO之路，该公司在上市前后陷入专利诉讼中。2019年3月安翰科技在科创板申请上市，等待期间竞争对手金山科技对其启动了专利诉讼狙击。安翰科技作为发行人于2019年5月收到重庆市第一中级法院《民事起诉状》，重庆金山医疗、重庆金山科技（集团）以发行人侵犯其专利权为由，分别向重庆市第一中级****提起8项诉讼。虽然此后安翰科技试图通过无效途径去打掉金山的全部专利，但在接受了上交所四轮问询后，却不得不于2019年11月撤回上市申请，结束IPO之路。
专利侵权诉讼作为一把狙击企业IPO上市的利器，在国外早已屡试不爽，企业在上市时应全副武装来抵御这把利器。实践中，除了在上市前做足专利侵权尽调工作外，更重要的是在企业日常经营中管控好专利侵权问题。具体在每一个重要项目立项之初、产品销售之前以及重大项目引进之时都要做好专利侵权风险排查；对于有侵权风险的项目不能盲目忽视，应通过侵权规避设计或取得专利许可等方式慎重开展（现实中，医药类公司尚好，但很多IVD企业会忽视这一点）。
3、重视合作开发中的权属问题
科创板企业的核心竞争力与其所拥有的专利存在直接关联，专利一旦出现权属纠纷，往往会对企业的核心竞争力、持续经营能力、经营活动及未来发展产生直接影响，从而阻碍其上市之路。企业如果在一些涉及核心技术的领域存在对外合作研发或共同权利人的情况，审核机构往往会关注合作项目是否存在知识产权权属纠纷风险、是否会对公司技术独立性造成影响。
2019年10月28日，申联生物医药(上海)股份有限公司(以下简称“申联生物”,股票代码688098)正式在科创板上市，不过在过会期间申联生物就曾遭遇上市委就专利权属纠纷问题的多次问询，比如与大股东UBI签署《专利转让协议》中的专利是否为公司与UBI的共有专利，UBI是否可以授权第三方使用该专利，是否需要获得发行人同意；UBI拥有的猪口蹄疫合成肽疫苗相关技术对公司核心技术形成的作用、对公司目前主要产品的影响和贡献；发行人与UBI存在纠纷的核心技术相关专利是否仅限于已转让给发行人或将发行人作为共同专利权人的这五项专利，发行人与UBI的技术纠纷是否已彻底解决等。上市委关注的问题在于申联生物的共有专利权属是否存在纠纷，这些专利是否与公司核心技术相关，专利技术是否对他人存在依赖等。
实践中，很多企业对外都会有合作开发项目（包括与关联公司，以及医院等），前期项目开发过程中应高度重视合作事务，应对合作领域确定、合作模式选择、知识产权归属约定等一系列问题进行战略化考量，合同明确约定，避免日后对公司的技术独立性造成隐患。
4、重视专利转让行为的规范性
2019年8月26日，科创板上市委2019年第19次审议会议通过了北京佰仁医疗科技股份有限公司（下简“佰仁医疗”）的科创板首发申请。不过在此之前，佰仁医疗也收到了科创板上市委的问询，主要针对“人工心脏瓣膜成形环和瓣膜成形环持环器”、“心脏外科用封堵器输送系统”等4项专利技术目前使用状况以及已全额计提减值准备的依据等进行问询。据招股书显示，2012年12月、2013年12月创始人金磊分别将本人名下的共4项专利技术转让给公司。根据金磊与佰仁医疗签署的专利转让合同，上述专利分别作价5000万元和3000万元，公司于2013年—2017年末分别支付1000万元、2500万元、2500万元、1000万元和1000万元。上市委要求发行人代表说明金磊是否已全部收到公司专利转让款8000万元，相关营业税及个人所得税是否已足额缴纳；此外要求说明发行人对上述4项专利全额计提减值准备的原因及合理性等，并要求保荐代表人对上述事项是否构成变相分红发表核查意见。
实践中，涉及到专利权转让问题时，尤其在公司的股权变更过程中发生的专利权转让，细节工作要做好做足，不能因为专利权转让发生在子母企业间或者是股东与企业间，就忽略一些合规方面的问题。
标签：
